首先要分清楚晚期癌症长在什么部位，一般而言，长在消化系统的癌症，如肝癌、胆囊癌、胃癌，甚至包括结肠癌、小肠癌等等，尤其是食管癌、胃癌这种上消化道系统的癌症，很早就会出现恶心、呕吐的症状，这种情况根本就不是癌症晚期的征兆。但是除了胃和食管以外，其他部位的癌症出现了恶心、吐的情况，排除精神因素影响的情况及排除药物性影响的情况，出现了呕吐的情况往往可能是到了晚期或者中晚期。另外就是像中枢神经系统的一些恶性肿瘤，往往很早的时候也会出现呕吐的情况。因此，癌症的病人出现呕吐的时候，并不能完全说明癌症已经到了晚期，到了不可救药的地步了，要根据具体情况具体分析。

癌症不管是肺癌还是任何癌症，一旦出现脑转移，以往都叫做终末期，就是癌症的晚晚期。但现在技术的进展，像肺癌即使出现脑转移，像有的还有药物，靶向药这些治疗有效。而且肺癌的转移灶和原发灶采用放疗，对病灶实施定点清除斩首行动，可以有效缓解病程。癌症这个病如果把所见的肿瘤，无论是原发还是转移，如果都能有效的控制，病人就有生存延长的可能，症状得到有效缓解的机会。所以无论是肺癌出现脑转移还是骨转移，如果不是“满天星”，不是全身广泛都是癌，这个时候放疗积极参与，病人就有生存延长的可能。大量的临床证据证明，四期骨转移的肺癌，放疗对原发灶转移灶的有效控制，病人的终末生存期可以从原来的8个月提升延长到48个月。它的3年5年甚至都可以达到30%~50%左右。所以如果能联合到有的驱动基因阳性，联合靶向治疗，生存时间更长。所以我才经常讲一句话叫“四期不是死期”，癌症不可怕，可怕是没找对方法。所以即使肺癌有脑转移也好，骨转移也好，都要积极对原发灶和转移灶有效摧毁，病人能够得到长期生存的机会。

如果证实患的是肺癌，这个时候可能大多数人就要担心自己TNM分期，因为如果是有转移，不论是近处、远处的转移，那么就考虑是四期，四期就意味着可能失去了手术的意义和价值。所以发现确诊肺癌以后，肺癌的转移判断对于临床的进一步治疗是非常重要和有意义的，患者可以进行一个全身的PET-CT的检查。如果初步的肺癌检查判断转移的可能性不大可以进行CT，比如头部、胸部、腹部以及重点部位、肺癌早期转移好发部位的CT增强检查。具体的检查方案需要患者跟自己的主治大夫进行一个细致的沟通，还有最后的确定。

放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。

只要诊断癌症越早用放疗越好，发现越早它摧毁用的能量，治疗的范围就越小，能量就越低，它对周围的影响很小。跟导弹打目标原理一样，十个人用小弹头，10万人用中弹头，那1000万人，虽然可以把人炸死，周围产生的次生灾害，地震、海啸、云山雾罩、乌烟瘴气，其实是越早越好。但是现在更多的病人是外科开不了刀，然后病人没办法才想到有放疗，来碰碰运气。其实他没意识到放疗的优势是无创，需要让患者感到这个手段如此的有效。很多病人治疗以后不痛不痒，三五次躺在床上，耳机戴上听音乐，治疗以后下床，该干嘛干嘛，几次做完就好了。这样一种方式就进入一种真正是癌症治疗的无忧无痛状态，应该全面推广，特别中国更多是老年病人。但现在第一手证据的时候，还要谦虚一点，老年人开不了刀得到的结果都跟手术一样，自然年轻人如果愿意选这个方法。还有一个问题当然要考量，如果一个50岁的或者40岁的一个早期病灶的患者，能够接受开刀和放疗，放疗有第二个问题要思考，它还有一定的放射线，有致癌性，但致癌性很低，但仍然有风险。如果年龄极轻，过后还有几十年，那就避免这种一点点的风险。身体又好，开刀又有利，这就是在对每一个病人都要去思考多种因素。那么八九十岁、七八十岁的老人，他的自然生存时间10年、20年，这时致癌的概率很低，或者它致癌再治也不难。所以，为什么先把这样一些人群作为拿出证据的主要对象，也是从治疗过程和未来后续效应，还有放射线有一些致癌的风险来考量。