肺癌晚期要看它是一个什么样的状态，晚到什么程度。如果有的晚期，像中心型肺癌，它病灶并不大，但是肿瘤与支气管离得很近，没有手术的条件，那么这种晚期，放疗治疗的效果反而很好。有的肿瘤侵犯血管，手术没法切，也叫局部晚期。这种情况放疗也有重要的意义。但有的晚期出现大量胸水，大量胸腔积液，这个时候肿瘤看不见或者癌细胞在水里边，这种情况下，在这个时候优先不能选择放疗，要通过药物控制胸水，药物使用让大量水吸收，病灶显示清楚，对病灶实施治疗。所以对于晚期肿瘤而言，根据有的肿瘤体积大，还有肺不张，如果药物无论是化疗药或靶向药，通过治疗以后让病灶缩小，让周围的反映吸收，让肿瘤表现的更清晰，边缘、体积变得更小，这个时候在联合放疗带来的好处更多。所以不能一概而论说晚期肺癌能不能治疗，要根据每一个个体，有的时候需要联合药物治疗，有的药物要联合化疗，有的需要联合靶向治疗。现在新的进展是，晚期肺癌可以联合放疗，联合免疫治疗，都可以给病人带来很多好处。所以无论是早期、中期、晚期，在适当的机会都要考虑有放疗这个手段的参与。对于病灶的有效摧毁，可以给其他的治疗方法带来更多的实惠，给病人带来更好的疗效。

脱发往往是女病人非常受困扰的一个问题。在化疗期间，因为应用的是细胞毒药物，而毛发是代谢比较旺盛的细胞类型，所以在化疗当中，往往损伤比较严重。目前来说，在化疗药物停止之后，毛发会重新再生长，不会造成这种不可逆的脱发。脱发如果使用冰帽，使毛细血管收缩，减少药物在毛发细胞的生长细胞当中的分布，也可以有一定的预防作用。患者也可以自己做相应心理上的调适，为了保证化疗的顺利进行，做一些相应的护理，都能够顺利渡过。而且脱发是一个可逆性的过程，在化疗结束后头发都能够再重新生长出来。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗和手术选择的患者是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，放疗患者本身有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；老年人85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这是两者的差异。治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，世界上的结果都一样。就像外科把肺叶切掉、肿瘤拿掉，这个治疗的五年生存率也百分之五六十，这个问题在哪里，放疗得到的患者都不是外科患者。

广大的观众会问，怎么放疗这么好，技术这么先进，治疗的结果又世界震惊，为什么就推广不开，为什么大量病人不来？传统的一种文化要改变很艰难，传统文化就是“人多势众”、习惯成自然，所以，无论是媒体、电视还是电影，一说得了癌，大家会用惊讶的表情说一句话，“啊，得了癌”。好像大祸临头。第二句话是，“能不能开刀啊？”这样一些语言都影响了整个社会受众广大病人对癌症治疗方法的选择，长期以来根深蒂固的影响，而且对它选择手段的导向，都是误区。在这些问题上这是第一个，社会长期形成一种固定概念的影响，造成广大患者在得了病首先去选择手段的时候，他就会不自然、不自然去找到手术的科室去寻求治疗。第二，医院几十年并没有发生重大改变，社会的舆论导向的流程跟医院的建制不谋而合，来到医院，从头到脚都是外科。有脑外科、胸外科、乳腺外科、胃肠外科、肝胆外科，每一个外科有一个主任，几十个外科就几十个主任。就像买彩票碰运气，走到医院、走到厕所都是外科医生，问这个病怎么治，外科医生会说，不开刀你来干嘛？第三个问题是内科辅助诊断的医生，内科医生也受到几十年传统概念、脑海里的认知也是得了癌就要开刀，不光是外科碰见要开刀，内科影像专家发现首先也推荐开刀。大学教育、专业课程没有放疗的东西，大学医学教育这些课程没有讲，每个医生知道如果有这样的课程，让这些外科内科诊断医生把观念转一转，发现肿瘤不要一开始都按照传统的概念、固有的思维就是开刀，那就会改变。最后一个，到医院的路径，大多数医院放疗科就一个科，只有一个主任，科的人数很少，主任的声音很弱，而且还在地下，基本找不着。整个流程和路径都和这样先进的手段、发展到今天高端的自然有效的方法格格不入。所以，伟大的习主席这么伟大，他的军改和医改结构调整有重大的不谋而合的地方，那就是陆军在抗日战争、解放战争、民族解放、共和国的成立、今天的昌盛都与它有关，但是战争带来的代价伤亡是今天不敢去重复的过程，几千万鲜活的生命在战场上活活的就死去，那么这就是教训、经验，所以到了面对今天的新的科技和新的军事斗争，习主席毅然决然要军改，把七个陆军的军区给它改掉，变成一个军种。成立更多强大的新的对军事斗争有利的像火箭军、战略支援部队，每个军种一个司令。在讨论军事斗争的时候，可以平等的对话，相互之间不要人多势众，不要习惯思维，还以解放战争的方式、打过长江去、人海战术不行。但是必须有结构调整，但今天的医学、癌症的治疗没有做这样的重大结构调整，还是以人多势众。到医院，从头到脚都是外科，同样是一把刀切除肿瘤，原理是一样，它怎么就可以从头都可以切到脚，怎么证据就这么充分。但证据并不充分，因为几十年主宰了癌症的治疗，并没有让癌症活得这么好，而且创伤还不小。同样是一把枪，从头打到脚都可以，但为什么轮到这个科就不行呢？人数太少、势单力薄、说了话不算，而且和人家几十万人比，才1万人，谁能找得到你？在整个社会长期的这种观念、习惯的思维、诊疗的路径和医学教育的混沌条件下，一个先进的手段虽然孕育而生，但是大量的病人仍然头很晕。一个好的手段，病人用不着。第三放疗无奈、手段先进世界都公认，但是在得到实惠的病人屈指可数，没有得到应该付诸它的作用。所以，新时代放疗的作用要更大，或者放疗要伟大起来。