靶向药物可能就是指的口服的一些药物的靶向治疗。这种药物是不是终身服药，首先要看看具体情况具体分析，另外肿瘤细胞如果总是应用这种靶向药物来进行治疗的话，肿瘤细胞为了生存，它就会改变对某些分子的结构，或者是改变细胞本身的结构，来回避这种靶向药物的攻击。这时候再用这种靶向药物就已经失效了，或者是出现靶向药物的耐药的问题，因此这时候可能要换药治疗。因为靶向药物目前虽然开发的种类也很多，但是并不是所有的肿瘤的细胞的靶点都具有相应的这种靶向药物，因此靶向药物是不是要终身服用，要看一些具体的情况。当然靶向药物现在一般价格可能也比较贵，经济负担也是要考虑的方面。另外就是靶向药物的效果，还要考虑一些靶向药物的副作用，要综合起来来判断。

由于各种专业和各种技术的发展，都有相应的适应症。适应症有三种，绝对适应症是它治疗某种的病人的优势大，病人得到好处多，治疗过程安全，疗效显著，而且可以长期生存。医学的一个名词叫实质器官，肺、肝、胰腺、肾脏或者脑组织和这些相应区域的部位，这都叫实质器官。都是适合于放射治疗或者放射外科治疗的部位。相应的肿瘤像早期肺癌，当然传统不否认，患者要去接受手术，不反对；但由于内科疾病手术的过程有风险，年纪太大根本承受不了手术，还有的自身对手术过程的创伤打击，患者会有顾虑、会拒绝。像这样一些相应的部位选择放疗，特别是放射外科治疗。放射治疗给的剂量相对低、给的次数时间长、每次给的剂量相对小，就像火箭军打火炮，火炮打出去，乌烟瘴气、云山雾罩、能量相对小；如果现在打巡航导弹，里边装的是贫铀弹或者核弹头，它能量强度大、聚焦性能高，它所到之处，它的目标必须要被摧毁，而且摧毁的效率不亚于手术刀，而且整个过程无创，没有任何正常组织和集体的太多的影响。同样像肝脏，中国的肝癌多半都是在肝炎、肝硬化基础上发生肝癌，所以叫癌症的三部曲。肝硬化肌酸的肝癌肝功能差，所以治疗的过程和治疗本身对肝功能的保存相比而言，放射手术比外科手术风险要低；而且肝硬化的肝癌还有个特点，小肝癌治好了以后，患者本身有肝炎、肝硬化的病史，小肝癌治好了，三年、五年甚至十年、八年，患者再得肝癌的概率很高，所以要为第二次治疗，甚至把肝脏后续留下的功能要保障，叫“三保”。第一保证治疗的安全，第二保证功能的完好，第三保证再出现肝癌的治疗空间，保证治疗的余地。所以，在对于患者选择治疗手段的时候，不要过于本位主义，要从科技发展的进步，手段对患者的最有力的，以一种专业的进展去为病人着想，选择对患者最有利的方法。实质器官像胰腺癌，胰腺也是实质器官，惠普尔手术已经到今天经历了八九十年，但它的五年生存率很低，因为它位置解剖结构复杂，周围的血管、器官围绕肿瘤很多，加上胰腺这个小小的腺体，当肿瘤长到一定的程度它已经不是早期，边界不清晰、没有明显的包膜围绕，所以手术刀切除了几十年，不是几天、也不是几个月，是八十年，并没有让胰腺癌患者得到很好的长期生存，所以人们把胰腺癌定义为癌中之王。我在考虑到底它是癌中之王，还是治疗手段值得重新反思。这个位置可能不适合于刀子的切除，就是因为解剖结构、暴露空间、它的癌细胞的生物学行为几十年的治疗没有得到进展。就像鼻咽癌，长在脑子正中间一个六边形的骨腔里，50年前医学就认为它没有手术条件，在骨头腔里，就像石缝里长棵树，拿刀子去挖，怎么也挖不干净。那个时代就开始选用放疗，所以，放疗技术的进步、装备的完善、计量的聚焦、正常组织的保护，从五年生存的15％上升到今天的75％，而胰腺癌一直选择手术经历了80年，五年生存没有太多的改变，手术过程、麻醉、手术刀的止血这些都进展非常快，但是病人生存没有改变。所以，在这些问题上就要考虑新的方法、创新新的模式。还有像肾脏、腹膜后很多器官，长期以来都是以手术为主导的治疗，但是，放疗的进展、适应症，应该认识到癌症是一场反恐战争。有三种工具如果让老百姓去选，一包药，那是内科，用药治疗；第二，外科用刀治疗；第三，放疗，如果形象点、简单点是枪，如果说的更先进一点是火箭弹。当得了癌症，让你选择三种手段或者叫这三种治疗的工具，会选什么？大家首先都会选枪或者火箭，但是在实际临床治疗过程当中，大多数首先是被刀或者被药处理掉，就是把实质器官的肿瘤切掉。未来得了癌的时候医生要更多的思考，这些方法到底哪一个对患者治疗效果更好、患者的活跃更高。

放射手术是精准放射治疗最高阶段、先进技术融合的体现。因为大家得了癌症，都希望用手术刀把肿瘤干净的切掉，癌症细胞长的位置，有的边界不清、有的器官功能比较特殊、有的沾点血管，像气管、肝门胆管、大血管受到侵犯或者部位像中心型肺癌，它长的位置，长在主气管，不能把气管切掉，人的功能会受到影响。放射刀就是放射外科治疗，它的能量聚焦、射线没有组织捣毁的作用，但射线本身穿透组织以后，它有破坏癌细胞DNA的能力，所以它可以让结构完好无损而把肿瘤摧毁掉。举个例子，在一个山崖上有一棵树，如果用传统刀去挖树或者锄头挖树，怎么把树干挖掉，石缝里的树根或者掉下的树根它会继续长。放疗像一种烟雾，但烟雾可以穿过石头，既能够不破坏石头，又可以把树干、树根都熏死。这就是放疗放射手术比外科手术的优势所在。最近有一个病人，左肾盂的巨大肿瘤，年纪比较大，是一位女同志，没有手术。外科评价体制太弱而且肿瘤太大，第一切不干净，第二体质比较弱，也承受不了治疗，就放射治疗。因为肾脏左肾癌，右肾可以代偿，外科也可以把左肾全部切掉，右肾还可以代偿。通过治疗半年以后肿瘤消失、状态很好，但很不幸到了别的医院去复查，人家问，怎么会去选择放疗？怎么不来开刀？实际上经过一个医院的外科评价，根本没有开刀的条件，通过放疗得到有效的控制和好的结果的时候，医学很多别的专业对此还不理解。这就是为什么现在谈到放疗如此的先进手段，对病人带来极大的优势和好处的时候，病人得不到治疗，就是别的学科对放疗的进展、精准放疗技术的优势，可以完全根治肿瘤过程和大量的结果没有全民的认知。它的优势明显，但是放疗有优势不强势，病人不找你治；手术外科手术强势不优势，它照样可以治。所以病人得了癌要有冷静思考，癌症是慢病，选择方法有技巧，不同的手段，它对不同的病人和不同的部位各有千秋，但是由于放疗的被认知度比较低，放疗从业的人员比较少，外科在医学界人多，有羊群效应。大家得了癌都习惯于找手术，不知道放射手术的优势，在某些方面，更多的肿瘤，放疗无创比开刀更好。所以，希望大家如果得了这样类似病的时候，不妨到放疗科去咨询，可能也会得到新的建议、更好方法的推荐，而且可能结果会发生天翻地覆的变化。

放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。

放疗和手术选择的患者是截然不对等，要均衡性，实际方案两组对照均衡性，放疗患者本身有内科疾病，他可能有意外的死亡，心脏病复发了；老年人85岁，自然生存一年两年，人家50岁开刀自然生存30年，这两者死亡肯定是不一样。本身样本的对照上差异大，但大量的结果也证明，放疗得到的生存并不亚于手术。技术不先进、伤亡、创伤过程都会带来极大的影响，这是两者的差异。治疗早期肺癌的放射外科治疗用伽马刀，治疗的结果跟外国没有差异，只要定位按照严格的操作流程定位精准、靶区勾画精确、给的能量达到足够的摧毁目标，世界上的结果都一样。就像外科把肺叶切掉、肿瘤拿掉，这个治疗的五年生存率也百分之五六十，这个问题在哪里，放疗得到的患者都不是外科患者。